Gen-AI преразгледан от Goldman Sachs

Goldman Sachs желае да обясни, че не е анти-gen-AI. Няколко от вас може да са сбъркали след публикуването на отчет от банката през юни, наименуван „ Gen AI: прекалено много разноски, прекомерно малко изгоди? “ — само че обърнете внимание на въпросителния знак! Те просто задават въпроси!

Стратегът на Goldman Питър Опенхаймер и екипът пуснаха продължение тази заран, което търси по-задълбочено схващане на това, което назовава „ рационално обилие на технологиите “. Ето обобщението:

Технологичният бранш е генерирал 32% от световната възвръщаемост на акциите и 40% от възвръщаемостта на пазара на акции в Съединени американски щати от 2010 година насам. Това отразява по-силни основи, а не ирационално обилие. Технологичният бранш в международен мащаб означи нарастване на EPS c. 400%, до момента в който всички останали браншове дружно са постигнали c. 25% от пика преди GFC.

Така че не е балон. Но има предизвестия.

Проблемът с всяка добра история е, че тя може да „ ускори интереса до точката на монополизиране на вниманието на вложителите за сметка на други благоприятни условия и [да доведе] до нереалистични упования за бъдещи облаги и оставяйки фирмите уязвими към внезапно намаление на рейтингите “, споделят Опенхаймер и други

Разрушителните технологии съвсем постоянно вървят бум-буст-бум, като огромните играчи, които вършат потребни неща, се появяват едвам откакто първичният балон се спука под тежестта на опортюнистични компании за мен. Едни и същи опасности и благоприятни условия се появяват всеки цикъл, споделя Голдман:

В исторически проект вложителите се концентрират прекомерно върху основателите, подценяват въздействието на конкуренцията и надценяват възвръщаемостта върху капитала, вложен от първите иноватори. В същото време вложителите са склонни да подценяват растежа на новите участници в промишлеността, които могат да се възползват от финансовите разноски на други, което им разрешава да генерират нови артикули и услуги. Оценките постоянно подценяват и опциите, които могат да се натрупат в нетехнологичните промишлености, които могат да употребяват технологията, с цел да генерират по-висока възвращаемост в съществуващи, както и в нови продуктови категории.

Оцелелите карат своите оре върху костите на мъртвите, споделя Голдман, макар че го формулира по следния метод: „ инфраструктурата, останала след първичния прилив на вложители и капекс, води до появяването на нови артикули и услуги ”.

AI не е тъкмо като предходните иновационни балони (книги, канали, радио, депеша, радио и т.н.), тъй като множеството от преобладаващите компании бяха спечелилите, излезли от предходния балон, продължава Голдман. Натрупването на пари от реклама значи, че те могат да изразходват финансови разноски – само че даже настоящите равнища на разноските няма да им обезпечат непреодолими монополи над всичко, което се появи, твърди екипът:

Въпреки че защитните „ изкопи “ към актуалните спечелили в ИИ са обилни и оценките не са сходни на балон, броят на новите патенти в тази област нараства бързо, което допуска, че новите ще се появят съперници и разноските ще намалеят. [ . . . ] Въпреки че хипер-скалерите имат голям мащаб и дарба да влагат в лични модели на AI, по-евтини други възможности с отворен код се появяват с доста бързи темпове. Уебсайтът Hugging Face, който е мрежа за запалянковци, към този момент има към 650 000 модела, което допуска, че типичният модел на огромен финансов напредък и конкуренция се случва в пространството на изкуствения разсъдък, тъкмо както се случи в предходните талази на технологиите.

Точно както конкуренцията постоянно се подценява, възвръщаемостта на финансовите разноски за нововъведения нормално е надценена, защото пределната цена на технологията пада и потенциалът нараства с времето, прибавя Голдман:

В случай на множеството огромни софтуерни нововъведения в историята, до момента в който капацитетът може да е явен, той рядко е явен в ранните стадии какви бизнес модели в последна сметка ще преобладават за мащабиране и комерсиализиране на технологията. Това беше явно в ранните дни на интернет. Въпреки че имаше необятно публикувани и необятни спекулации във всяка нова компания, която оферираше евентуално излагане на промишлеността, актуалните спечелили нормално се смятаха за телекомуникационни компании. Те бяха обсъждани като релативно „ безвреден “ път към евентуалните благосъстояния, които интернет може да генерира спрямо по-спекулативните нерентабилни dot-com компании. [ . . . ]

Както при други образци в историята, казусът не беше неправилно пресмятане на капацитета за напредък на технологията, а по-скоро, че вложителите бяха приписали прекомерно огромна бъдеща стойност на фирмите, които са построили технология и инфраструктура, с цел да дават то. В този случай, сходно на доста други преди, крайните спечелили бяха фирмите, които можеха да се „ освободят “ от тези разноски и да употребяват потенциала за създаване на бизнес модели, които биха могли да употребяват технологията и да дават нови артикули и услуги. Много от тези спечелили не се появиха до появяването на смарт телефоните през 2006 година и появяването на приложения, които по-късно породиха възходяща промишленост от платформени компании, шерване на транспорти, обществени медии и така нататък

За да повторим: не е балон (в съпоставяне с предходни балони, които несъмнено бяха балони):

Въпреки това, „ спечелилите от ИИ през днешния ден към този момент не са бизнеси с лек капитал, “ споделя Голдман. „ Точно както видяхме с мрежовите компании в интернет, AI води до огромен взрив на финансови разноски и заплашва да задуши високите равнища на възвръщаемост, които характеризираха бранша през последните 15 години и които актуалните оценки допускат, че ще продължат. “

И няма доста доказателства, че софтуерните финансови разноски удължават живота на активите на интелектуална благосъстоятелност, нито че първите движители като ChatGPT имат издръжливостта за търговски триумф:

Редактиране след издание: както, диаграмата на Goldman ChatGPT не е взела поради преместването й от openai.com към chatgpt.com като главен URL адрес. Оттогава банката преиздаде бележката с тази таблица за заменяне:

Опенхаймер и екипът дават образец за риска от централизация и редовността, с която се трансформира водачеството на пазара, което няма да повтаряме, тъй като за постоянните читатели ще бъде позната територия. Ако желаете да прочетете раздела на Goldman за дълголетието на реализатори на поп музика и спечелили на борсата, това е на екранна фотография тук.

Има и малко за това по какъв начин технологиите са фундаментално дефлационни. Това евентуално е добре за отбягване на антитръстов надзор, само че не е толкоз положително за отбрана на маржове:

Така че в умозаключение, вложителите би трябвало да диверсифицират. Вместо да добавяте повече Nvidia, по-добър метод да играете на тематиката gen-AI може да бъде да купите . . . .

LVMH?

Заради Bake Off?

В минали софтуерни цикли второстепенните въздействия върху работата и обществото постоянно водят до нови области на напредък на потребителите. Вероятно е да вземем за пример повече AI да значи повече търсене на услуги за инспекция на обстоятелства. Възможността да работите по-продуктивно от у дома може да значи регентрификация на извършването на покупки и развлеченията в квартали, близки до гъсто обитаеми места. Растежът на изкуствените завладяващи занимания може също да увеличи търсенето на прекарвания в действителния свят. Това може да отразява възходящата известност на артикули и услуги, които се считат за „ достоверни “ или носталгични. Ретро „ занаятите “ стават все по-популярни, без значение дали става въпрос за възходящи телевизионни риалити стратегии, където състезателите се състезават в печене, правопис, сеене или даже надпревари по бални танци. [ . . . ]

В 21-ви век, в един мощно цифровизиран свят, където съвсем всеки е обвързван с интернет и авангардните технологии заплашват да изместят работни места и компании, е значимо една от най-големите компании в Европа е LVMH. Това е компания, която продава цената на наследството в исторически марки. [ . . . ]

С повишаването на повсеместното разпространяване на технологиите и хората усилват зависимостта си от технологиите, до момента в който споделят посредством мрежи, цената, която придават на „ достоверността “ и човешката съгласуваност – което може да провокира носталгичен облик на по-опростен, пред -дигитален живот — евентуално ще се разраства.

Правилно.

За всяка компания от втора вълна на ИИ, която желае да събере пари в сегашния не-балон (както и за съвсем всяка друга компания, която прави съвсем всичко друго), Goldman Sachs е разполагаем за всички ваши потребности от капиталово банкиране.

Допълнителна информация:
— AI Hype не е повтаряне на dotcom балона, а е ремикс (FTAV)